Ovo je filozofsko pitanje za vas: Što je umjetnost? Je li to bilo koji oblik kreativnog izraza, ili je reguliran određenim kategorijama kao što su slikanje, crtež, skulptura, književnost i ples? Tko može odlučiti - gledatelji umjetnosti ili kreatori umjetnosti? Kako bismo išli do postizanja konsenzusa? Nemojte krenuti na sve profesore sveučilišne filozofije, ali to je varljivo kompleksno pitanje koje jasno vodi samo na više pitanja. Budući da ima učinke u stvarnom svijetu, vrijedno je razmišljati.

Sudije Vrhovnog suda misle zato jer se trenutačno nalazi značajni slučaj homoseksualnih prava, a to bi moglo ovisiti o tom pitanju - posebno u odnosu na kosu i šminku. Je li kosa i šminka stil koji se smatra umjetnošću? Ili je to još nešto drugo? Prema riječima pravde Elene Kagan, "Kako nacrtati liniju?" Nastavite čitati da biste saznali više o ovom značajnom slučaju za homoseksualnost i kako je ovo pitanje ljepota postalo uključeno.



Slučaj je poznat kao glavni slučaj Cakeshop. Sve je počelo kad su Charlie Craig i David Mullins, gay parovi, naručili vjenčani kolač u prilagođenom dućanu u Coloradu. Vlasnik trgovine, Jack Phillips, odbio je napraviti kolač na osnovi vjerskih prigovora. Craig i Mullins uložili su pritužbu na temelju državnog zakona koji zabranjuje diskriminaciju prema spolnoj orijentaciji. Phillips je potom otišao na Vrhovni sud, rekavši kako će prisiljavajući ga da napravi kolač za gay par, država bi uskraćivala svoje pravo na slobodu govora i vježbu vjere.

Tvrdio je da je stvaranje kolača kreativno, pa je to oblik umjetnosti. Prema ovoj logici, dakle, ako ga je država prisilila da napravi kolač za Craig i Mullins, prisilno bi ga prisilila na određeni oblik izraza, čime je kršio njegov slobodni govor.



Ovo je mjesto gdje dolazi kose i šminka. Ako je pečenje kolača umjetnost, onda nisu i šminka i frizerska umjetnost? U tom slučaju, svatko tko tvrdi da je kreativan u svojoj liniji rada mogao bi odbiti usluge i time diskriminirati gay osobu.

U transkriptu sudskog postupka, pravda Ginsburg upitao je: "Tko je još, tko još kao umjetnik? Recite - osoba koja organizira cvjetni aranžman, posjeduje cvjetni dućan". Zatim je pravda Kagan postavila nekoliko vlastitih pitanja, pitajući se hoće li frizer na vjenčanju također stvarati umjetnost i izraz. Phillipsov odvjetnik odgovorio: "Apsolutno ne, nema takvog konteksta izraz ili zaštićeni govor". Pravda Kagan je odgovorio: "Zašto nema govora u stvaranju prekrasne frizure?" Na što je Phillipsov odvjetnik rekao: "Pa, to može biti umjetničko, može biti kreativno, ali ono što Sud traži kad bude". Evo gdje je Kagan odrezao, nudeći jednostavnu liniju logike. "Nazvana je umjetnikom, to je šminka."



"Ali imate pogled da kolač može biti govor, jer uključuje veliku vještinu i umijeće, i pretpostavljam da se pitam, ako je to slučaj, znate, kako nacrtati liniju? Kako se odlučite, oh, naravno, kuhar i pekar nalaze se na jednoj strani, a rekli ste, mislim da je cvjećar na toj strani, kuhar, pekar, cvjećar, u odnosu na hairstylist ili šminka? "

To je svakako zanimljiv (i nevjerojatno presudan) slučaj. To nije ne samo jedinstveno u okolnostima, već i jedinstveno u tome, do sada se ne možemo sjetiti vremena kada su suci Vrhovnog suda raspravljali o kosi i sastavima bilo koje vrste. To samo pokazuje da ljepota ima dalekosežne efekte u stvarnom svijetu.

Kao što je pravosuđe Kagan rekao, "zaista sam sasvim ozbiljan, jer znate da je umjetnik šminke, mislim, mogao osjetiti točno onako kako vaš klijent radi, da rade nešto što je od velike estetske važnosti na vjenčanje i na - i da postoji velika vještina i umjetnička vizija koja ide u stvaranje - netko izgleda lijepo. I zašto - zašto to ne bi ta osoba ili frizura - zašto to tako ne bi značilo? "

Što se tiče konačne odluke, morat ćemo pričekati. Iako se nadamo da će prihvaćanje i jednakost prevladati.

Za ostale službene transkripcije slučajeva, idite na www.supremecourt.gov. Zatim, pročitajte trans žene ispričati priču o prvi put ljepote proizvod napravio da se osjećaju kao oni sami.

Oznake: Alicia Beauty UK, vijesti o ljepoti